Туристы вернулись домой на автобусе вместо самолета
Пo кaкoй причинe турoпeрaтoр нe смoг выполнить своих обязательств?
Часто бывает, что чартерные рейсы задерживают или переносят. Иногда добавляют промежуточную посадку, еще реже – меняют самолет на другой вид транспорта. Именно с таким случаем в мае прошлого года столкнулись туристы из Хабаровска – из Вьетнама их привезли не в родной город, а в Благовещенск. Оставшиеся 700 км пути им пришлось преодолеть на автобусе. Судебное разбирательство, о котором пойдет речь ниже, завершилось только в январе полной победой туристов. Хотя в этой истории пострадал и туроператор.
Доводы истца
Хабаровчанин с женой и ребенком отправились на отдых в Нячанг в начале мая прошлого года. На обратном пути, в аэропорту Вьетнама, туристы узнали, что маршрут чартерного рейса изменен с Нячанг – Хабаровск на Нячанг – Благовещенск – Хабаровск. По прилете в транзитный пункт пассажирам сказали, что дальше они поедут на автобусе. Попытка договориться с туроператором Coral Travel насчет перелета не увенчалась успехом.
По возвращении турист посчитал, что туроператор, изменив условия перевозки, нарушил условия договора и подал иск в Индустриальный районный суд Хабаровска. В исковом заявлении истец написал, что в результате незапланированной 10-часовой поездки заболел его ребенок, а сам он опоздал на работу. Кроме того, в багаже испортились тропические фрукты.
В качестве компенсации морального вреда истец потребовал взыскать с ответчика – ООО «Корал Тревел Сервис» – 90 тыс. руб. плюс 10 тыс. на услуги юриста и штраф.
Известно, что туроператор предлагал семье некоторую сумму денег для разрешения конфликта в досудебном порядке, но, видимо, пострадавших она не устроила.
В материалах дела констатируется, что по условиям договора семье должны были быть оказаны услуги по организации туристической поездки по маршруту Хабаровск – Москва – Хабаровск, вид транспорта – авиа. Также договором предусмотрено, что дата и время вылетов являются предварительными. Однако воздушным транспортом в конечную точку путешествия туристы доставлены не были. Суд пришел к выводу, что ответственность за это нарушение несет туроператор, основываясь на п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который гласит: «По спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор».
В решении от 27 сентября говорится, что судья снизил размер компенсации до 60 тыс. руб. и установил штраф в размере 30 тыс. руб.
Доводы ответчика
Туроператор решил подать апелляцию. Однако в качестве защиты, по мнению юриста Димитрия Морозова, компания выбрала «несколько наивную позицию, которая не основана ни на праве, ни на устоявшейся судебной практике». В жалобе в Хабаровский краевой суд ООО «Корал Тревел Сервис» указал, что при принятии решения суд первой инстанции не учел положение ст. 9 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», исключающей ответственность туроператора за услугу авиаперевозки.
11 января 2018 года суд второй инстанции отклонил апелляцию, не усмотрев нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права предыдущим судом.
Сам пострадал
Обратившись за комментариями в Coral Travel, корреспондент HotLine.travel выяснил, почему туристов пересадили на автобус в Благовещенске. В самолете для них просто не хватило мест.
«Туроператор «Пегас», консолидатор рейса Pegas Fly, сообщил, что произошел сбой в программе, в связи с чем возникла перепродажа на участке Благовещенск – Хабаровск. Данный факт выяснился только в Благовещенске», – прокомментировала ситуацию руководитель отдела по связям с общественностью Марина Макаркова. Представитель Coral Travel добавила, что туристам были предоставлены напитки и горячее питание. На автобус людей пересадил перевозчик.
Таким образом, туроператор в какой-то степени сам оказался пострадавшей стороной и теперь, в свою очередь, имеет право взыскать потери с авиакомпании.
