Семья из Подольска требует с «ВИМ-Авиа» 869 тысяч рублей
Удaстся ли пaссaжирaм oтсудить 869 тысяч рублeй?
Пoдoльский городской суд 19 октября приступит к рассмотрению иска: семья хочет взыскать с «ВИМ-Авиа» 869 тысяч рублей за задержку рейса из Римини. Такую большую сумму туристы надеются получить в рамках Монреальской конвенции, к которой Россия присоединилась совсем недавно – 21 августа. Каковы перспективы беспрецедентного дела?
На чьей стороне конвенция
Напомним, Монреальская конвенция предусматривает увеличение размеров выплат за задержки рейсов. Но так как верхний порог четко обозначен – 391 тысяча рублей, на первый взгляд, требования истцов выглядят бесперспективными.
Однако их представитель, адвокат Алексей Михальчик, считает иначе. В интервью TourDom.ru он пояснил, что «по Монреалю» проходит не вся сумма иска, кроме того, пострадавших трое (мама, папа и ребенок). «Мы требуем на каждого из них компенсацию в 240 тысяч рублей. Еще по 50 тысяч на человека рассчитываем взыскать, опираясь на Закон о защите прав потребителей – в качестве компенсации морального вреда», – рассказал адвокат.
По словам Алексея Михальчика, у истории есть отягчающее обстоятельство – клиентке требовалось дорогостоящее лекарство, которое было рассчитано по дням. В связи с задержкой возвращения на родину запланированного количества не хватило. После небольшого скандала лекарство привезли первым же бортом в Римини. Тем не менее переживания по этому поводу не могли не сказаться на моральном состоянии всей семьи. «Теперь всё зависит от того, как будет применена Монреальская конвенция в нашем суде. Если он встанет на сторону перевозчика и будет требовать доказательств реально понесенных убытков от моих клиентов – то всю сумму мы не получим, если на сторону пострадавших от задержки людей – а международное право по идее сильнее защищает потребителей, – то перспективы есть», – добавляет юрист.
Почему нет
Действительно, правоприменительной практики Монреальской конвенции в нашей стране нет, поэтому точных прогнозов итогов этого дела никто не даст. Заранее известно только одно – проблемы с материальным доказательством вреда точно возникнут, так как это обязательное условие применения положений конвенции.
Кроме того, лекарство всё-таки было доставлено, а значит, существенного урона здоровью не было нанесено.
Однако медикаменты привезли не благодаря стараниям «ВИМ-Авиа», да и других действий для помощи пассажирам авиакомпания не оказывала. Это значит, что у перевозчика вряд ли будет возможность апеллировать к статье 19 той же конвенции: «Перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры».
Руководитель «Персона Грата» Георгий Мохов, в свою очередь, считает, что при наличии доказательств вреда в данной ситуации можно было бы обойтись и без Монреальской конвенции. «Гражданский кодекс и Воздушный кодекс позволяют взыскивать возмещение вреда без ограничений, и, на мой взгляд, применение международных норм только усложнит процесс и запутает судью. Но если будет принято решение, неважно – положительное или отрицательное, – то это скажется на формировании судебной практики с применением МК», – отмечает юрист.
Первое заседание по этому делу назначено на 19 октября, и пока неизвестно, появится ли на нем кто-то из представителей авиакомпании – ведь «ВИМ-Авиа» находится на грани банкротства. В случае, если эта процедура будет инициирована, перспективы выплаты при удовлетворении иска будет определять уже конкурсный управляющий. Отметим, что физические лица претендуют на получение средств в первую очередь.
