Первый суд не комом
Мoлoдoe турaгeнтствo уличилo туристa вo лжи
Турaгeнт из гoрoдa Волжский Илья Сергиенко рассказал HL, как его молодая компания сумела отбиться от первого иска. Более того, удалось поймать туриста на обмане. «Я не хочу давать моральных оценок истице. Я не учитель и не судья. Моя цель – поделиться кейсом с другими агентами, надеюсь, кому-то он будет полезен», – говорит Илья.
Письма и справки счастья
6 июня у открывшегося в этом году турагентства «Хороший отдых» состоялось первое судебное заседание. Повестка стала неожиданностью. По словам турагента, туристка за два дня до заезда, 16 апреля, отказалась от тура на сочинский курорт «Роза Хутор» из-за плохого самочувствия ребенка, который также должен был отправиться на отдых. Клиентка представила справку о том, что 14 апреля ее дочь заболела, турагент передал документ поставщику туруслуг. Ответ пришел только через две недели: туроператор готов вернуть деньги, но просит туристов представить другую справку, из которой было бы ясно, болел ли ребенок на момент начала тура, 18 апреля, ведь за четыре дня дочь могла выздороветь. Илья передал эту информацию клиентке, та сказала: «Хорошо» и пропала. «Через две недели стало известно об иске, мы и туроператор были указаны в качестве ответчика. Фактически там черным по белому было написано: «Я хочу на вас нажиться, ребята!» только другими словами. Туристы просили вернуть уплаченную сумму – 21 тысячу рублей, взыскать штраф в половину стоимости тура, неустойку, которую установит суд, расходы на адвоката и моральный вред в 5 тысяч рублей», – говорит руководитель турагентства.
Чтобы урегулировать конфликт в досудебном порядке, Илья сам направил запрос в медучреждение по поводу информации о периоде болезни ребенка. Однако туроператор сообщил, что документ уже не нужен, он вернет всю сумму. Деньги были перечислены дилеру. Но не успел он отправить их туристу, как из больницы пришел обескураживающий ответ за подписью главврача: «Такой-то в списках обратившихся не числился, на стационарном или амбулаторном лечении не находился».
Илья предложил вернуть деньги обратно поставщику, на что получил ответ: «Нам не надо, делайте с ними что хотите».
«Сначала решил на благотворительность потратить, на лечение по-настоящему больных детей. Но все-таки проявил снисхождение, ответ главврача спрятал в шкаф, стоимость тура за вычетом комиссии вернул. Знаю, что дураков учить надо, но я турагент, а не учитель и не судья», – сделал вывод из первого судебного опыта руководитель компании.
В общем, суда как такового не было, так как на первом же заседании стороны пришли к соглашению.
Права туриста, ошибки турагента
При этом турагент уверен, что туроператор мог бы вообще не возвращать деньги туристам после того, как выяснилось, что справка из больницы липовая. По его словам, в договоре с туристом было указано, что тур невозвратный и в случае его аннуляции меньше чем за семь дней до начала туроператор мог удержать все 100 % стоимости турпродукта.
Если оценивать этот довод, то с юридической точки зрения он не имеет серьезного обоснования. И в этом вопросе не прав как раз турагент. С его стороны это правовая безграмотность, считает независимый юрист Димитрий Морозов. «Внося в договор такие пункты, дилер сам нарушает права клиента. В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, турист имеет право на возврат средств за вычетом фактически понесенных затрат. Такой инструмент, как невозвратный туристический продукт, по мнению эксперта, должен быть отдельно прописан в законе. Хотя здесь стоит оговориться – некоторые юристы в этом случае апеллируют к статье 421 ГК РФ, которая позволяет заключать положения договора, не прописанные законом, но обычно суды это игнорируют.
Что же касается вопроса о возможности «проучить» туриста, то если бы деньги ему не были возвращены и стороны не договорились, наличие липовой справки не избавляло бы от ответственности ни туроператора, ни турагента. И в зависимости от многих процессуальных моментов весы Фемиды могли склониться на ту или другую половину. С одной стороны, судья, конечно, мог бы крайне отрицательно отнестись к факту подлога документов. «В законодательстве есть такая оговорка, как злоупотребление правом. Сторона, которая нарушает право, несет все последствия, вызванные этим нарушением», – отмечает Димитрий Морозов. Но в то же время, если бы турист уточнил свою претензию, он мог бы требовать возврата средств по 32-й статье».
